protel 99se算是年齡比較大的一款畫板軟件，當然也是被延用的時間最長還算經(jīng)典的EDA軟件，至今都還有一定的市場。但畢竟太老了，本人已經(jīng)舍棄它了呵呵。以前一直用protel很多年，也沒覺得那里不好。但因工作原因，接觸越來越多畫圖軟件，自然就有了對比。下面是些心得，希望對象我一樣的“懶人”有用，以下屬個人觀點。

優(yōu)點：人性化，界面簡單，操作簡單，什么都能改，你想怎么樣畫就怎么樣畫。 畫封裝，拼版，生產(chǎn)gerber等都還挺方便。

缺點：除以上優(yōu)點都是缺點，呵呵。 覆銅功能極差，畫大些的板子機子基本拖不動，關鍵一點畫電源板很別扭。

列舉幾個protel的例子：

1，散熱器，protel原理圖里要做封裝，包括散熱器管腳要定義，比較麻煩。

2，就是你說的覆銅，不講拖機器，要修改一個拐角怎么辦？刪了，全部重來。覆銅時走錯一步，不能del，只能重頭再來。

3，PCB上如果有焊盤做定位孔，或mark點之類。原理圖一更新，可能就刪除些東西，原理圖中要體現(xiàn)?？赡芎芏嗳擞X得哪種熟練哪種就好用，不過我個人建議不要習慣一種后，就放棄了嘗試其他工具。畫板是我們工作中很重要的環(huán)節(jié)，一個方便順手的工具很重要。我最煩的是在板子上描呀畫的，有時真浪費時間。

順便說說有些工程師說做板子的時候只能識別protel的，其實這是不對的，其實廠家只需要gerber文件，任何畫板軟件生成gerber后，對廠家而言都一樣。你把PROTEL文件發(fā)過去，只是廠家?guī)湍阕隽诉@部分工作而。確實存在有些廠家只接收portel文件的，只能說那些廠家自己的問題。

PADS（PowerPCB）和AD（Altium Designer）

Altium Designer（AD）

Protel，現(xiàn)在主推Altium Designer。國內低端設計的主流，國外基本沒人用。簡單易學，適合初學者，容易上手;占用系統(tǒng)資源較多，對電腦配置要求較高。在國內使用protel的人還是有相當?shù)氖袌龅?，畢竟中小公司硬件電路設計還是低端的居多比如今天要說的電源畫板，呵呵。

PADS（PowerPCB）

呼聲比較高軟件用的人也是相當?shù)亩?，不少人評價不錯，好用，易上手，個人感覺比Protel99se好不知多少倍。適合于中低端設計，堪稱低端中的無冕之王?，F(xiàn)在市場上使用范圍最廣的一款eda軟件，適合大多數(shù)中小型企業(yè)的需求。其本身沒有仿真功能，要是做高速板時或電源電路圖需要仿真時，要結合其他專用仿真工具。外觀比較丑，屬于扮豬吃虎型。 抱著嘗鮮的心理學習了一段時間，感覺還行。很多功能不錯，特別是自定義管腳，管腳互換，編輯網(wǎng)絡等。 感覺畫大些的板子比Altium Designer方便些。

PADS與Altium Designer優(yōu)缺點比較：

1． PADS拉線流暢，AD比較肉 。

2． PADS走線時有保護帶，與AD的亮顯模式相比，PADS走線時更舒服 。

3． AD走線時按空格切換拐角比PADS高效 。

4． 用AD走線打過孔時感覺很怪異，有一種控制不住在哪打過孔的感覺 。

5． AD原理圖和PCB工具集合在一起，從原理圖更新PCB或是從PCB更新原理圖甚為方便，而OrCAD和PADS的組合感覺麻煩的要死 。

6． 使用鼠標放大縮小平移，感覺AD在所有的電子類EDA軟件中遙遙領先

7． 布線時的層切換兩者各有優(yōu)劣，AD鼠標點擊清晰簡潔，PADS快捷鍵快上加快 。

8． 顏色設置，PADS強大靈活，可定制性強，但也很容易陷入凌亂狀態(tài)。AD統(tǒng)一，可定制性不高，但對簡單的板子來說足夠用，且方便。

9． 走線是拉弧線，AD可以直接拉弧線方便一些，而PADS則只能先走折線，再右鍵，再拉弧 。

10． 快捷鍵幾乎AD每個命令都有現(xiàn)成的快捷鍵可以使用，而PADS則不然 。

11． AD可以查找相似物體，再統(tǒng)一對屬性進行編輯，方便好用，而PADS沒有類似工具，實在令人遺憾

12． 選擇工具PADS可以靈活選擇（先右鍵，再選擇，如有快捷鍵就好了），而AD只能小心翼翼的點擊再選取，相比較PADS效率高一些 。

13． 改變過孔和線寬，AD方便一些，Shift+W，Shift+V，再點選，效率更高。

14． 鋪銅，AD由于新增了鋪銅管理器，比PADS有些地方要好用一點，例如產(chǎn)生正反面相同形狀的銅皮，AD更快一點。

15． 層的設置，AD電氣層，機械層，清晰明了，而PADS是一堆，雜糅在一起 差異還有許多，不再詳細列舉，總的來說，AD在人性化方面要領先于PADS，而PADS勝于布線方便快捷。AD好比國產(chǎn)定制安卓ROM，在一些操作習慣上非常符合國人習慣，但系統(tǒng)整體流暢性不高；PADS就好比iPhone，雖然一些東西不夠人性化，不夠本土化，但是就是流暢就是快。

ORCAD-Layout Plus

ORCAD-Layout Plus

國內人用的不多，功能也不算很強，但確認用起來還是比較好用。

優(yōu)點：

1、覆銅替代走線，電源板很多粗線，其它軟件下畫簡直是中受罪。

2、Layout Plus下覆銅不拖機器，并且可以任意修改！

3、管腳互換，比如共模電感2腳，或豎插電阻2腳，可以直接互換。protel里改網(wǎng)絡表太麻煩。

4、PCB層切換， 1頂層，2底層 shift+1 頂層絲印層。類推，很方便。

5、可以直接編輯網(wǎng)絡，增加或刪除。

6、連線方便，比如選中手動連接后，將一直處于這個模式，點網(wǎng)絡線然后確認就行。層就在1,2切換，輕輕松松搞定。

7、生成gerber很方便，設置一下層，一鍵搞定。

缺點：

1、查錯能力偏弱，可能是個人習慣問題。

2、編輯焊盤比較麻煩。

3、額外增加VIA過孔比較麻煩。

4、拼版+工藝邊等，要到CAM里搞了，工廠人幫忙

Cadence allegro、Mentor WG

Cadence allegro、Mentor WG這兩款軟件電源工程師一般不用都是布高速板的。

Cadence allegro高速板設計中實際上的工業(yè)標準。無論哪一方面都超牛。

PCB Layout工具絕對一流，稍微熟悉一點后就不再想用其他工具了，布線超爽。仿真方面也是非常的牛，有自己的仿真工具，信號完整性仿真，電源完整性仿真都能做。在做pcb高速板方面牢牢占據(jù)著霸主地位。要知道這個世界上60%的電腦主板40%的手機主板可都是拿Allegro畫的啊!現(xiàn)在我做板子，不論簡單的還是復雜的，都用這個，小板兒一天搞定。用熟了，那是相當?shù)乃?/p>

Mentor WG稍遜于CADENCE，但同樣是頂級工具，針對的是高端電路設計，同樣有自己的仿真工具。只不過在國內其支持商還相對少點，不如Cadence用的多。

其他的就不提了，用的人很少。

如果很少做高速板，建議用別的吧，畢竟學習起來相對容易。如果經(jīng)常做高速板，建議還是選Cadence，一個是國內做高速板用Cadence比較多，第二，因為流行，所以學習的話交流的人也多點。很多大公司都用它，會Protel和會Cadence allegro的薪水是不一樣的。